{"id":3243,"date":"2024-10-25T15:26:07","date_gmt":"2024-10-25T15:26:07","guid":{"rendered":"https:\/\/proteccion.abogadosnow.com\/?page_id=3243"},"modified":"2024-10-25T15:27:38","modified_gmt":"2024-10-25T15:27:38","slug":"victorias-en-apelaciones","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/victorias-en-apelaciones\/","title":{"rendered":"Appellate Victories"},"content":{"rendered":"\t\t<div data-elementor-type=\"wp-page\" data-elementor-id=\"3243\" class=\"elementor elementor-3243\" data-elementor-post-type=\"page\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-eef57d2 e-con-full e-flex e-con e-parent\" data-id=\"eef57d2\" data-element_type=\"container\" data-e-type=\"container\" data-settings=\"{&quot;background_background&quot;:&quot;classic&quot;}\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-4240f65 elementor-widget elementor-widget-heading\" data-id=\"4240f65\" data-element_type=\"widget\" data-e-type=\"widget\" data-widget_type=\"heading.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t<h2 class=\"elementor-heading-title elementor-size-default\">Victorias en Apelaciones de Protecci\u00f3n en Acci\u00f3n<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-caf064c elementor-widget elementor-widget-heading\" data-id=\"caf064c\" data-element_type=\"widget\" data-e-type=\"widget\" data-widget_type=\"heading.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t<h4 class=\"elementor-heading-title elementor-size-default\">VICTORIAS EN APELACIONES EN EL ESTADO DE CALIFORNIA\n<\/h4>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-40312f9 elementor-widget-divider--view-line elementor-widget elementor-widget-divider\" data-id=\"40312f9\" data-element_type=\"widget\" data-e-type=\"widget\" data-widget_type=\"divider.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-divider\">\n\t\t\t<span class=\"elementor-divider-separator\">\n\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-7d68b36 e-flex e-con-boxed e-con e-parent\" data-id=\"7d68b36\" data-element_type=\"container\" data-e-type=\"container\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"e-con-inner\">\n\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-f805801 e-con-full e-flex e-con e-child\" data-id=\"f805801\" data-element_type=\"container\" data-e-type=\"container\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-bf26b55 elementor-widget elementor-widget-text-editor\" data-id=\"bf26b55\" data-element_type=\"widget\" data-e-type=\"widget\" data-widget_type=\"text-editor.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<ul><li aria-level=\"1\"><strong><a href=\"https:\/\/www.courts.ca.gov\/opinions\/archive\/E071654.PDF\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Tauran Collie v. The Icee Company, et al<\/em><\/a><em>.<\/em>, Caso de la Corte de Apelaciones No. E071654, 4to Distrito de Apelaciones, Divisi\u00f3n 2, 22 de septiembre de 2020.<\/strong><\/li><\/ul><p>En una opini\u00f3n publicada, la Corte de Apelaciones confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del tribunal de primera instancia de negar la moci\u00f3n de las Empresas Demandadas para obligar a arbitraje las reclamaciones del Demandante, ex-empleado, bajo PAGA, sosteniendo que un empleado no puede ser obligado a arbitrar una acci\u00f3n bajo PAGA en base a un acuerdo de arbitraje previo a la disputa. &#8220;En resumen, el tribunal [de primera instancia] neg\u00f3 adecuadamente la moci\u00f3n de Icee para obligar a arbitraje la acci\u00f3n de Collie bajo PAGA. El estado \u2014la verdadera parte interesada\u2014 no est\u00e1 obligado por el acuerdo previo a la disputa de Collie para arbitrar.&#8221;<em> Id<\/em>. en la p\u00e1g. 8.<\/p><ul><li aria-level=\"1\"><strong><a href=\"https:\/\/www.courts.ca.gov\/opinions\/nonpub\/E071885.PDF\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Jesus Cordova v. The Icee Company, et al<\/em><\/a><em>.<\/em>, Caso de la Corte de Apelaciones No. E071885, 4to Distrito de Apelaciones, Divisi\u00f3n 2, 22 de septiembre de 2020<\/strong><\/li><\/ul><p>Simult\u00e1neamente con la decisi\u00f3n de Collie (arriba), la Corte de Apelaciones confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del tribunal de primera instancia de negar la moci\u00f3n de Icee para obligar a arbitraje las reclamaciones del Demandante, ex-empleado, bajo PAGA, sosteniendo que el estado, como la verdadera parte interesada, no pod\u00eda estar vinculado por el acuerdo de arbitraje previo a la disputa de Cordova. Como \u00e9l estaba &#8220;simplemente actuando como representante del estado, [era] irrelevante que las reclamaciones de Cordova, de otra manera, estar\u00edan sujetas a arbitraje, si hubiera presentado reclamaciones distintas a las de PAGA.&#8221; <em>Id<\/em>. en las p\u00e1gs. 3-4.<\/p><ul><li aria-level=\"1\"><strong><a href=\"https:\/\/www.courts.ca.gov\/opinions\/nonpub\/G057980.PDF\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Aguirre v. Prudential Overall Supply, et al<\/em><\/a><em>.<\/em>, Caso de la Corte de Apelaciones No. G057980, 4to Distrito de Apelaciones, Divisi\u00f3n 3, 28 de diciembre de 2020<\/strong><\/li><\/ul><p>Al confirmar la orden del tribunal de primera instancia que neg\u00f3 la moci\u00f3n de la empresa Demandada para obligar a arbitraje la reclamaci\u00f3n del Demandante, ex-empleado, por violaciones de salario y horas bajo PAGA, la Corte de Apelaciones determin\u00f3 que: (1) las partes no acordaron arbitrar las reclamaciones de PAGA del Demandante; (2) incluso si las partes hubieran acordado arbitrar las reclamaciones de PAGA del Demandante, dicho acuerdo ser\u00eda inaplicable bajo la ley de California; y (3) las reclamaciones de PAGA del Demandante no estaban sujetas a la Ley Federal de Arbitraje (&#8220;FAA&#8221;).<\/p><ul><li aria-level=\"1\"><strong><a href=\"https:\/\/www.courts.ca.gov\/opinions\/nonpub\/A159317.PDF\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Woodie v. AER Electronics, et al<\/em><\/a><em>.<\/em>, Caso de la Corte de Apelaciones No. A159317, 1er Distrito de Apelaciones, Divisi\u00f3n 3, 22 de marzo de 2021<\/strong><\/li><\/ul><p>La Corte de Apelaciones del 1er Distrito revoc\u00f3 la orden del tribunal de primera instancia, sosteniendo que el acuerdo de arbitraje que la empresa Demandada intentaba imponer contra el Demandante, ex-empleado, era nulo e inaplicable debido a su supuesta renuncia al derecho del Demandante a presentar una acci\u00f3n representativa bajo PAGA. Se determin\u00f3 que el acuerdo de arbitraje en cuesti\u00f3n conten\u00eda una cl\u00e1usula de renuncia a acciones colectivas no separable que, seg\u00fan su redacci\u00f3n, inclu\u00eda reclamaciones representativas bajo PAGA, a las cuales no se puede renunciar seg\u00fan la ley de California. La Corte de Apelaciones devolvi\u00f3 el caso, instruyendo al tribunal superior emitir una nueva orden que conceda la moci\u00f3n del Demandante para declarar nulo e inaplicable el acuerdo de arbitraje.<\/p><ul><li aria-level=\"1\"><strong><a href=\"https:\/\/www.courts.ca.gov\/opinions\/nonpub\/F085587.PDF\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Herrera v. Centre for Neuro Skills, et al<\/em><\/a><em>.<\/em>, Caso de la Corte de Apelaciones No. F085587, 5to Distrito de Apelaciones, 13 de mayo de 2024<\/strong><\/li><\/ul><p>La Corte de Apelaciones del 5to Distrito confirm\u00f3 la orden del tribunal de primera instancia que neg\u00f3 la moci\u00f3n de la empresa Demandada para obligar a arbitraje las reclamaciones de la Demandante, ex-empleada, sosteniendo que la empresa Demandada no logr\u00f3 establecer de manera concluyente que la Demandante hubiera firmado electr\u00f3nicamente el acuerdo de arbitraje en cuesti\u00f3n. Aunque la empresa Demandada cumpli\u00f3 con su carga inicial de demostrar la existencia de un supuesto acuerdo de arbitraje, la Demandante tambi\u00e9n cumpli\u00f3 con su carga de presentar pruebas suficientes para cuestionar que hubiera aceptado dicho acuerdo. Finalmente, la Corte de Apelaciones determin\u00f3 que &#8220;la evidencia no ten\u00eda un car\u00e1cter y peso tales como para no dejar lugar a una determinaci\u00f3n judicial de que [los demandados] no lograron probar que [Herrera] hubiera firmado electr\u00f3nicamente el Contrato.&#8221;<\/p><ul><li aria-level=\"1\"><strong><a href=\"https:\/\/www.courts.ca.gov\/opinions\/documents\/G062886.PDF\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Campbell v. Sunshine Behavioral Health, LLC<\/em><\/a>, Caso de la Corte de Apelaciones No. G062886, 4to Distrito de Apelaciones, Divisi\u00f3n 3, 25 de septiembre de 2024<\/strong><\/li><\/ul><p>La Divisi\u00f3n 3 de la Corte de Apelaciones del 4to Distrito confirm\u00f3 la orden del tribunal de primera instancia que determin\u00f3 que la Empresa Demandada hab\u00eda renunciado al derecho de obligar al arbitraje de las reclamaciones colectivas del Demandante, ex-empleado. En su opini\u00f3n publicada, la Corte concluy\u00f3 que hab\u00eda evidencia clara y convincente que respaldaba la determinaci\u00f3n del tribunal de primera instancia de que la conducta del Demandado hab\u00eda renunciado al derecho de arbitrar. Espec\u00edficamente, la participaci\u00f3n del Demandado en el litigio (incluida la obtenci\u00f3n de pruebas), su eventual entrada en una estipulaci\u00f3n conjunta para mediar y su demora final en presentar su petici\u00f3n para obligar al arbitraje eran inconsistentes con su derecho alegado a arbitrar. La Corte tambi\u00e9n concedi\u00f3 al Demandante los costos de apelaci\u00f3n.<\/p><ul><li aria-level=\"1\"><strong><a href=\"https:\/\/www.courts.ca.gov\/opinions\/nonpub\/H051472.PDF\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Gutierrez Sancez, et al. v. River Valley Farms, LLC, et al.<\/em><\/a>, Caso de la Corte de Apelaciones No. H051472, 6to Distrito de Apelaciones, 8 de octubre de 2024<\/strong><\/li><\/ul><p>La Corte de Apelaciones del 6to Distrito confirm\u00f3 la negativa parcial del tribunal de primera instancia a la moci\u00f3n de las Empresas Demandadas para obligar al arbitraje de las reclamaciones salariales y de horas de trabajo de los Demandantes, ex-empleados, que abarcan per\u00edodos discretos de empleo estacional. La Corte estuvo de acuerdo en que, si bien los Demandantes estaban obligados por los acuerdos de arbitraje, estos acuerdos s\u00f3lo cubr\u00edan la temporada de empleo durante la cual fueron ejecutados, permitiendo a los Demandantes continuar litigando sus reclamaciones por los per\u00edodos de empleo durante los cuales no hab\u00edan ejecutado acuerdos de arbitraje.<\/p><p><strong>VICTORIAS EN LA CORTE FEDERAL DE APELACIONES<\/strong><\/p><ul><li aria-level=\"1\"><strong><a href=\"https:\/\/cdn.ca9.uscourts.gov\/datastore\/opinions\/2020\/05\/13\/20-15444.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>Adams v. West Marine Products, Inc.<\/em><\/a>, Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito, Caso No. 20-15444, 13 de mayo de 2020<\/strong><\/li><\/ul><p>La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito confirm\u00f3 la orden del tribunal de distrito que devolv\u00eda la acci\u00f3n colectiva supuesta del ex-empleado Demandante al tribunal estatal, despu\u00e9s de que la Empresa Demandada inicialmente trasladara el caso a la corte federal bajo la Ley de Justicia en Demandas Colectivas (\u201cCAFA\u201d), de acuerdo con 28 U.S.C. \u00a7 1332(d). El panel de tres jueces sostuvo que el tribunal de distrito no abus\u00f3 de su discreci\u00f3n al optar por declinar jurisdicci\u00f3n bajo la excepci\u00f3n del estado de origen de CAFA, ya que el tribunal de distrito no se equivoc\u00f3 al encontrar que era m\u00e1s probable que no que m\u00e1s de un tercio de la clase supuesta y los Demandados principales fueran ciudadanos de California.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Victorias en Apelaciones de Protecci\u00f3n en Acci\u00f3n VICTORIAS EN APELACIONES EN EL ESTADO DE CALIFORNIA Tauran Collie v. The Icee Company, et al., Caso de la Corte de Apelaciones No. E071654, 4to Distrito de Apelaciones, Divisi\u00f3n 2, 22 de septiembre de 2020. En una opini\u00f3n publicada, la Corte de Apelaciones confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del tribunal [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"class_list":["post-3243","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t<!-- All in One SEO 5.0.1.1 - aioseo.com -->\n\t<meta name=\"description\" content=\"Victorias en Apelaciones de Protecci\u00f3n en Acci\u00f3n VICTORIAS EN APELACIONES EN EL ESTADO DE CALIFORNIA Tauran Collie v. The Icee Company, et al., Caso de la Corte de Apelaciones No. E071654, 4to Distrito de Apelaciones, Divisi\u00f3n 2, 22 de septiembre de 2020.En una opini\u00f3n publicada, la Corte de Apelaciones confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del tribunal de\" \/>\n\t<meta name=\"robots\" content=\"max-image-preview:large\" \/>\n\t<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/victorias-en-apelaciones\/\" \/>\n\t<meta name=\"generator\" content=\"All in One SEO (AIOSEO) 5.0.1.1\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:site_name\" content=\"Protecci\u00f3n en Acci\u00f3n - El Segundo Employment Law Firm\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:title\" content=\"Victorias en Apelaciones - Protecci\u00f3n en Acci\u00f3n\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:description\" content=\"Victorias en Apelaciones de Protecci\u00f3n en Acci\u00f3n VICTORIAS EN APELACIONES EN EL ESTADO DE CALIFORNIA Tauran Collie v. The Icee Company, et al., Caso de la Corte de Apelaciones No. E071654, 4to Distrito de Apelaciones, Divisi\u00f3n 2, 22 de septiembre de 2020.En una opini\u00f3n publicada, la Corte de Apelaciones confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del tribunal de\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/victorias-en-apelaciones\/\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Full-Logo-1.png\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:image:secure_url\" content=\"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Full-Logo-1.png\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"820\" \/>\n\t\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"722\" \/>\n\t\t<meta property=\"article:published_time\" content=\"2024-10-25T15:26:07+00:00\" \/>\n\t\t<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2024-10-25T15:27:38+00:00\" \/>\n\t\t<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n\t\t<meta name=\"twitter:title\" content=\"Victorias en Apelaciones - Protecci\u00f3n en Acci\u00f3n\" \/>\n\t\t<meta name=\"twitter:description\" content=\"Victorias en Apelaciones de Protecci\u00f3n en Acci\u00f3n VICTORIAS EN APELACIONES EN EL ESTADO DE CALIFORNIA Tauran Collie v. The Icee Company, et al., Caso de la Corte de Apelaciones No. E071654, 4to Distrito de Apelaciones, Divisi\u00f3n 2, 22 de septiembre de 2020.En una opini\u00f3n publicada, la Corte de Apelaciones confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del tribunal de\" \/>\n\t\t<meta name=\"twitter:image\" content=\"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Full-Logo-1.png\" \/>\n\t\t<script type=\"application\/ld+json\" class=\"aioseo-schema\">\n\t\t\t{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.proteccionenaccion.com\\\/en\\\/victorias-en-apelaciones\\\/#breadcrumblist\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.proteccionenaccion.com\\\/en#listItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.proteccionenaccion.com\\\/en\",\"nextItem\":{\"@type\":\"ListItem\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.proteccionenaccion.com\\\/en\\\/victorias-en-apelaciones\\\/#listItem\",\"name\":\"Victorias en Apelaciones\"}},{\"@type\":\"ListItem\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.proteccionenaccion.com\\\/en\\\/victorias-en-apelaciones\\\/#listItem\",\"position\":2,\"name\":\"Victorias en Apelaciones\",\"previousItem\":{\"@type\":\"ListItem\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.proteccionenaccion.com\\\/en#listItem\",\"name\":\"Home\"}}]},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.proteccionenaccion.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Protecci\\u00f3n en Acci\\u00f3n\",\"description\":\"El Segundo Employment Law Firm\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.proteccionenaccion.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.proteccionenaccion.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/03\\\/Full-Logo-1.png\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.proteccionenaccion.com\\\/en\\\/victorias-en-apelaciones\\\/#organizationLogo\",\"width\":820,\"height\":722,\"caption\":\"Proteccion en Accion\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.proteccionenaccion.com\\\/en\\\/victorias-en-apelaciones\\\/#organizationLogo\"}},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.proteccionenaccion.com\\\/en\\\/victorias-en-apelaciones\\\/#webpage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.proteccionenaccion.com\\\/en\\\/victorias-en-apelaciones\\\/\",\"name\":\"Victorias en Apelaciones - Protecci\\u00f3n en Acci\\u00f3n\",\"description\":\"Victorias en Apelaciones de Protecci\\u00f3n en Acci\\u00f3n VICTORIAS EN APELACIONES EN EL ESTADO DE CALIFORNIA Tauran Collie v. The Icee Company, et al., Caso de la Corte de Apelaciones No. E071654, 4to Distrito de Apelaciones, Divisi\\u00f3n 2, 22 de septiembre de 2020.En una opini\\u00f3n publicada, la Corte de Apelaciones confirm\\u00f3 la decisi\\u00f3n del tribunal de\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.proteccionenaccion.com\\\/en\\\/#website\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.proteccionenaccion.com\\\/en\\\/victorias-en-apelaciones\\\/#breadcrumblist\"},\"datePublished\":\"2024-10-25T15:26:07+00:00\",\"dateModified\":\"2024-10-25T15:27:38+00:00\"},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.proteccionenaccion.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.proteccionenaccion.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Protecci\\u00f3n en Acci\\u00f3n\",\"description\":\"El Segundo Employment Law Firm\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.proteccionenaccion.com\\\/en\\\/#organization\"}}]}\n\t\t<\/script>\n\t\t<!-- All in One SEO -->\n\n","aioseo_head_json":{"title":"Victorias en Apelaciones - Protecci\u00f3n en Acci\u00f3n","description":"Victorias en Apelaciones de Protecci\u00f3n en Acci\u00f3n VICTORIAS EN APELACIONES EN EL ESTADO DE CALIFORNIA Tauran Collie v. The Icee Company, et al., Caso de la Corte de Apelaciones No. E071654, 4to Distrito de Apelaciones, Divisi\u00f3n 2, 22 de septiembre de 2020.En una opini\u00f3n publicada, la Corte de Apelaciones confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del tribunal de","canonical_url":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/victorias-en-apelaciones\/","robots":"max-image-preview:large","keywords":"","webmasterTools":{"miscellaneous":""},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/victorias-en-apelaciones\/#breadcrumblist","itemListElement":[{"@type":"ListItem","@id":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en#listItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en","nextItem":{"@type":"ListItem","@id":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/victorias-en-apelaciones\/#listItem","name":"Victorias en Apelaciones"}},{"@type":"ListItem","@id":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/victorias-en-apelaciones\/#listItem","position":2,"name":"Victorias en Apelaciones","previousItem":{"@type":"ListItem","@id":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en#listItem","name":"Home"}}]},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/#organization","name":"Protecci\u00f3n en Acci\u00f3n","description":"El Segundo Employment Law Firm","url":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","url":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Full-Logo-1.png","@id":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/victorias-en-apelaciones\/#organizationLogo","width":820,"height":722,"caption":"Proteccion en Accion"},"image":{"@id":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/victorias-en-apelaciones\/#organizationLogo"}},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/victorias-en-apelaciones\/#webpage","url":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/victorias-en-apelaciones\/","name":"Victorias en Apelaciones - Protecci\u00f3n en Acci\u00f3n","description":"Victorias en Apelaciones de Protecci\u00f3n en Acci\u00f3n VICTORIAS EN APELACIONES EN EL ESTADO DE CALIFORNIA Tauran Collie v. The Icee Company, et al., Caso de la Corte de Apelaciones No. E071654, 4to Distrito de Apelaciones, Divisi\u00f3n 2, 22 de septiembre de 2020.En una opini\u00f3n publicada, la Corte de Apelaciones confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del tribunal de","inLanguage":"en-US","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/#website"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/victorias-en-apelaciones\/#breadcrumblist"},"datePublished":"2024-10-25T15:26:07+00:00","dateModified":"2024-10-25T15:27:38+00:00"},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/#website","url":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/","name":"Protecci\u00f3n en Acci\u00f3n","description":"El Segundo Employment Law Firm","inLanguage":"en-US","publisher":{"@id":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/#organization"}}]},"og:locale":"en_US","og:site_name":"Protecci\u00f3n en Acci\u00f3n - El Segundo Employment Law Firm","og:type":"article","og:title":"Victorias en Apelaciones - Protecci\u00f3n en Acci\u00f3n","og:description":"Victorias en Apelaciones de Protecci\u00f3n en Acci\u00f3n VICTORIAS EN APELACIONES EN EL ESTADO DE CALIFORNIA Tauran Collie v. The Icee Company, et al., Caso de la Corte de Apelaciones No. E071654, 4to Distrito de Apelaciones, Divisi\u00f3n 2, 22 de septiembre de 2020.En una opini\u00f3n publicada, la Corte de Apelaciones confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del tribunal de","og:url":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/victorias-en-apelaciones\/","og:image":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Full-Logo-1.png","og:image:secure_url":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Full-Logo-1.png","og:image:width":820,"og:image:height":722,"article:published_time":"2024-10-25T15:26:07+00:00","article:modified_time":"2024-10-25T15:27:38+00:00","twitter:card":"summary_large_image","twitter:title":"Victorias en Apelaciones - Protecci\u00f3n en Acci\u00f3n","twitter:description":"Victorias en Apelaciones de Protecci\u00f3n en Acci\u00f3n VICTORIAS EN APELACIONES EN EL ESTADO DE CALIFORNIA Tauran Collie v. The Icee Company, et al., Caso de la Corte de Apelaciones No. E071654, 4to Distrito de Apelaciones, Divisi\u00f3n 2, 22 de septiembre de 2020.En una opini\u00f3n publicada, la Corte de Apelaciones confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del tribunal de","twitter:image":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Full-Logo-1.png"},"aioseo_meta_data":{"post_id":"3243","title":null,"description":null,"keywords":null,"keyphrases":{"focus":{"keyphrase":"","score":0,"analysis":{"keyphraseInTitle":{"score":0,"maxScore":9,"error":1}}},"additional":[]},"primary_term":null,"canonical_url":null,"og_title":null,"og_description":null,"og_object_type":"default","og_image_type":"default","og_image_url":null,"og_image_width":null,"og_image_height":null,"og_image_custom_url":null,"og_image_custom_fields":null,"og_video":"","og_custom_url":null,"og_article_section":null,"og_article_tags":null,"twitter_use_og":false,"twitter_card":"default","twitter_image_type":"default","twitter_image_url":null,"twitter_image_custom_url":null,"twitter_image_custom_fields":null,"twitter_title":null,"twitter_description":null,"schema":{"blockGraphs":[],"customGraphs":[],"default":{"data":{"Article":[],"Course":[],"Dataset":[],"FAQPage":[],"Movie":[],"Person":[],"Product":[],"ProductReview":[],"Car":[],"Recipe":[],"Service":[],"SoftwareApplication":[],"WebPage":[]},"graphName":"WebPage","isEnabled":true},"graphs":[]},"schema_type":"default","schema_type_options":null,"pillar_content":false,"robots_default":true,"robots_noindex":false,"robots_noarchive":false,"robots_nosnippet":false,"robots_nofollow":false,"robots_noimageindex":false,"robots_noodp":false,"robots_notranslate":false,"robots_max_snippet":"-1","robots_max_videopreview":"-1","robots_max_imagepreview":"large","priority":null,"frequency":"default","local_seo":null,"limit_modified_date":false,"created":"2024-10-25 15:26:16","updated":"2024-10-25 15:28:25","ai":null,"breadcrumb_settings":null,"seo_analyzer_scan_date":null,"focus_keyword":null,"additional_keywords":null,"truseo_locale":null},"aioseo_breadcrumb":"<div class=\"aioseo-breadcrumbs\"><span class=\"aioseo-breadcrumb\">\n\t\t\t<a href=\"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\" title=\"Home\">Home<\/a>\n\t\t<\/span><span class=\"aioseo-breadcrumb-separator\">&raquo;<\/span><span class=\"aioseo-breadcrumb\">\n\t\t\tVictorias en Apelaciones\n\t\t<\/span><\/div>","aioseo_breadcrumb_json":[{"label":"Home","link":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en"},{"label":"Victorias en Apelaciones","link":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/victorias-en-apelaciones\/"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3243"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3243\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.proteccionenaccion.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}